DVBCN注意到，最高人民法院在今天（9月11日）發布了4件反壟斷和反不正當競爭典型案例，案例之一竟然是中國廣電某省下屬市級網絡公司所涉及的有線數字電視服務問題，且廣電網絡公司最高法被判定為濫用市場支配地位，因此敗訴。

值得注意的是，在2024年中國公平競爭政策宣傳周活動期間，目前為止最高人民法院總共發布了8件反壟斷和反不正當競爭典型案例，對廣電網絡公司這次案件給出了涉及“搭售、拒絕交易行為的認定”方面的評價，作為最高法的二審判決且又是年度典例推廣，也就需要業界整體來了解下這次案件的情況，予以規避之。

根據公示的案情介紹，中國廣電某網絡股份有限公司鞍山市分公司系遼寧省鞍山市內唯一提供有線電視加擾信號和寬帶業務信號的企業。某化紡視訊維修站（以下簡稱某化紡維修站）與廣電某鞍山分公司于2018年11月23日簽訂一份為期三年的合作協議，約定：

廣電某鞍山分公司在合作區域內傳輸有線數字電視加擾信號，某化紡維修站自行接入廣電某鞍山分公司有線電視網絡；合作區域內某化紡維修站供應客戶的機頂盒消耗完后只能使用廣電某鞍山分公司提供的機頂盒；合作期滿后在同等條件下某化紡維修站有權優先續約。

2021年11月21日，廣電某鞍山分公司函告某化紡維修站，合作協議履行期屆滿后不再續約。雙方協商無果，某化紡維修站遂向一審法院起訴，請求判令廣電某鞍山分公司停止實施拒絕交易行為，按原合同約定的收費標準續簽合同；確認其搭售機頂盒和IC卡的行為無效，允許某化紡維修站使用其他品牌的機頂盒和IC卡入網；賠償某化紡維修站支出的律師費。

一審法院認為，廣電某鞍山分公司的被訴行為不構成濫用市場支配地位，據此判決駁回某化紡維修站的全部訴訟請求。某化紡維修站不服，提起上訴。

而后，最高人民法院二審認為，本案相關市場應界定為遼寧省鞍山市有線數字電視加擾信號服務市場，廣電某鞍山分公司是該市內唯一能夠將該項服務覆蓋全市的經營主體，故其在該市場內具有支配地位。廣電某鞍山分公司沒有正當理由要求某化紡維修站在自行購買的機頂盒消耗完畢后只能使用其提供的機頂盒，不僅限制、剝奪了某化紡維修站在有線電視機頂盒市場上選擇其他交易相對方的自由，也排斥、限制了其他現有或潛在的有線電視機頂盒供應商向某化紡維修站供應機頂盒的交易機會，構成搭售行為。

鞍山市有線數字電視加擾信號服務市場由于歷史、政策、技術等多重因素疊加導致的客觀情勢變更，在合作協議履行期屆滿時已趨于自然消亡，雙方的合作模式已無延續之價值，且廣電某鞍山分公司已自行完成合作區域范圍的有線電視網絡建設，該區域居民用戶可正常收看有線數字電視節目，故廣電某鞍山分公司不再續約不構成拒絕交易。某化紡維修站在本案中支出的律師費5000元，予以全額支持。

因此，最高人民法院二審判決，撤銷一審判決，廣電某鞍山分公司賠償某化紡維修站合理開支5000元，駁回某化紡視訊維修站的其他訴訟請求。

另外，最高法在點評中指出，本案涉及濫用市場支配地位中拒絕交易行為和搭售行為的認定。本案糾紛雖然發生在有線數字電視加擾信號的供應方和接收方之間，但直接關系終端用戶收看有線數字電視的民生福祉。本案裁判對于人民法院積極發揮反壟斷司法職能作用，科學界定相關市場、精準識別濫用市場支配地位行為、維護市場公平競爭、實現反壟斷法預防和制止壟斷行為的立法目的，具有積極意義。

DVBCN語：可以看出，本次案件一個核心是一審法院、最高法對地方有線數字電視加擾信號服務市場的支配認定，一審可能涉及到了地方因素，加之區域性有線電視網絡運營企業作為服務性國企的特殊身份，沒有給與其商業層面的是否濫用市場支配地位的確切認定，但最高法此次給出明確的認定后必將對全國后續的同類糾紛提供一個全新的借鑒。

另外也應當注意到，這次的糾紛雙方分別是地方廣電網絡公司與相應的有線電視加擾信號接收方之間，后者屬于企業主體，糾紛關鍵還涉及到了“搭售行為”，涉及到了地方廣電網絡公司主動合作的機頂盒和IC卡、與客戶方自行選擇的機頂盒和IC卡之間的糾紛，雖然最高法認定了“搭售行為”的存在，但也也依據實際情況給出廣電網絡公司“不再續約不構成拒絕交易”的認定，這些方面的判決也需要業界仔細地斟酌。

為預防某些主體企業或自媒體借機混淆概念，這里DVBCN也說明下，根據廣電總局的《有線廣播電視運營服務管理暫行規定》，有線廣播電視網絡要成為國家重要信息基礎設施建設的戰略性資源平臺；在公益屬性及普惠性服務保障方面，要求有線廣播電視運營服務提供者應當按照當地人民政府的要求，向殘疾人和行動不便的老年人等用戶提供便捷的服務，對低保戶、特困人群等用戶給予資費減免等優惠。另外，長期中央相關部委一直確定的是，各地有線電視基本收視維護費實行政府定價，具體由地方發改委等部門確定，且各地各地網絡公司均是按照標準價制定的本收視維護費，可結合政府部門的優惠政策給與相關特殊群體減免政策，所以不應當將最高法此次的針對有線數字電視加擾信號服務涉及的糾紛與有線電視政府定價相互混淆。