受夠了“侵權”官司！全國IPTV廣電新媒體聯合倡議：電視“回看”應屬于廣播權范圍

5G寬帶呢喃 2024-01-08 09:53 閱讀 8,788 來源：DVBCN 　

近日，各省廣電新媒體公司聯合發布了《關于電視“回看”業務權屬界定的倡議函》，很快引發了相關業界的廣泛關注。

眾所周知，IPTV已成為當下廣播電視大屏最具代表性的一類觸達端口，其用戶規模已經逼近4億戶。在具體運營方面，我國IPTV行業實行兩級集成播控平臺的架構，其中：

中央設立IPTV集成播控總平臺，由中央廣播電視總臺負責，具體由央視下屬的愛上電視有限公司負責統籌；各省設立IPTV集成播控分平臺，也就是二級播控公司，由省級廣播電視臺負責（必須是省級、且是唯一的），但允許和鼓勵通過授權方式進行公司化運營，一般而言，行業常稱之為是廣電新媒體公司。

根據廣電總局的相關政策，省級IPTV集成播控平臺僅能在省內提供IPTV服務，不得跨區域經營。而三大電信運營商則負責IPTV網絡傳輸建設及協同進行業務推廣等，相關分成也由兩方協商確定。

多年來，電視“回看”的權屬界定長期成為了IPTV播控公司及電信運營商的頭疼問題，當然包括廣電有線數字電視運營商也一直受其困擾。

因電視“回看”權屬界定導致的官司糾紛幾乎已經是見怪不怪了，無論是IPTV還是廣電有線的運營公司均是每月都有一堆的相關訴訟，尤為重要的是，多年來還出現了不同地方的同案不同判的情況。

而電視“回看”的一大核心爭議便是在于對其該歸屬著作權法中的“廣播權”還是“信息網絡傳播權”并未有法制方面的一致性認定，新版《著作權法》也未有明確說明，因此仍需要各方廣泛推動已達成法治層面的共識，以維護各方權益。（相關話題DVBCN做過許多文章，可參看：又一年“4·26”！有線電視和IPTV最頭疼的“回看”版權侵權認定能否有定數？）

值得注意的是，此次各省廣電新媒體公司在倡議函中要求電視“回看”應屬于廣播權的范圍，具體可參看全文。

關于電視“回看”業務權屬界定的倡議函

黨的十七屆六中全會作出了《中共中央關于深化文化體制改革、推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定》,要求廣電“提高社會主義先進文化輻射力和影響力，必須加快構建技術先進、傳輸快捷、覆蓋廣泛的現代傳播體系”。

2023年6月，習近平總書記在文化傳承發展座談會上強調：“在新的起點上繼續推動文化繁榮、建設文化強國、建設中華民族現代文明，是我們在新時代新的文化使命?！?/p>

電視“回看”業務作為電信網、廣播電視網和互聯網三網融合的產物，以新興技術拓寬用戶收看體驗和傳播渠道，是推進公共文化服務體系創新發展的重要探索，是數字經濟和互聯網環境下的新媒體和新業態。在國家三網融合、寬帶中國等一系列政策支持下，經過近二十年在技術和服務受眾層面的發展，已經成為一種符合國家產業政策且成熟的服務被廣大人民群眾所廣泛應用。

一、電視直播“回看”的權利性質

“電視回看”是通過網絡技術為電視頻道、廣播頻率增加有限時間段的延時播出功能，是對電視頻道廣播頻率整體的回看和回聽，不是針對單一節目的點播，在一定范圍內或程度上保護或尊重了公民的自主選擇權利。由于“電視回看”順應了社會快節奏、多元化、民主化和個性化的要求，提高了百姓文化消費的凈福利，因此是高清交互電視中最受歡迎的應用。當前“電視回看”已經成為高清交互電視用戶收看電視的基本收視行為或收視習慣。

二、“電視回看”引起的版權爭議

無論是現有《著作權法》,還是《著作權法(修正案征求意見稿)》中都沒有明確通過有線傳播電視節目的“電視回看”行為應屬于“廣播權”還是“信息網絡傳播權”，導致在司法實踐中發生了多起將IPTV、有線電視“電視回看”作為交互式傳播作品而被界定為信息網絡傳播權判決的案例，很多司法屆人士表示如果沒有明確的權屬認定作為指導，IPTV和有線電視的電視頻道回看功能會受到歷史生效案例的影響，而且很難在個案中轉變系統的習慣認定。

三、“電視回看”的當前處境

目前全國超90%家庭近4億IPTV用戶和2億有線電視用戶都在享受“電視回看”業務服務，為豐富人民文化生活發揮了重要作用。在2023年，中央領導高度重視，國家廣播電視總局聯合國家多部委開展電視“套娃”收費和操作復雜問題專項治理工作中，也明確要求IPTV和有線電視在首頁首屏明顯位置須設立“回看”入口，方便人民群眾更好地使用電視回看服務。全國廣電系統認真落實總局政策，但是回看面臨的司法審判風險讓黨中央，廣電總局的便民政策在內容供給側存在很大的困難，亟待解決。

在全國范圍內，信息網絡傳播權侵權訴訟涉及到“回看業務”的爭議高達1686起。目前，一些律師事務所已將“回看”訴訟作為重點項目經營，并成立專班針對IPTV“回看”內容進行長期收集取證，定期開展起訴，將“維權”變成了生意。

四、電視“回看”權屬界定的倡議

當前，國內廣播電視基本均為廣大人民群眾提供回看服務，且“電視回看”均為免費服務，具備極強的公共文化服務屬性以及公益性。從技術演進看，“電視回看”與“電視直播”緊密相關，用戶并不能在任意時間、任意地點、以任何方式進行點播播放，故從業務形態而言，電視“回看”仍應屬于廣播權的范圍。原因如下：

1、“回看”的公共屬性不應被忽視。隨著視聽產業不斷發展，用戶對視聽體驗的要求逐年提升，使用習慣也在改變。從公益傳播層面來看，“回看”使廣播電視機構精心制作的直播流內容突破了限時播出的局限性，有助于廣播電視公共屬性與職能的優化與發揮，有助于提升廣播電視主流媒體的輿論宣傳力和影響力，更有助于滿足廣大人民群眾及時享受“簡單看電視”的收視體驗和觀看需求。

2、電視“回看”業務權屬界定需結合技術發展和公眾利益。最高人民法院在2011年發布的《關于充分發揮知識產權審判職能作用推動社會主義文化大發展大繁榮和促進經濟自主協調發展若干問題的意見》中，曾要求各級人民法院密切關注電信網、廣電網、互聯網“三網融合”等信息技術發展帶來的新問題，在保護著作權益的同時，注重促進新興產業的發展，促進我國信息化水平的提高；妥善處理好技術中立與侵權行為認定的關系，在審理涉及網絡著作權、“三網融合”等新興產業著作權案件時，尤其要準確把握技術中立的精神，既有利于促進科技和商業創新，又防止以技術中立為名行侵權之實。站在這個視角，將電視“回看”業務歸屬于廣播權更具有促進產業發展的宏觀視野，兼顧權利人、三網融合提供者和社會公眾之間的利益平衡。

3、“回看”的法律屬性存在分歧，其技術“惠民”應受保護。“回看”模式實質上是利用電信運營商的通訊網絡，以專網方式定向傳輸廣播節目，其本質上仍然是廣播電視業務結合“回看”技術后的全新業務形態，是廣播電視在新媒體領域的重要延伸，符合國家的三網融合政策及相關規定。而從技術發展層面來看，“回看”功能本質上是對直播內容的二次呈現，主要惠及的也是看直播的用戶，時間僅為7天而并非任何時間均可實現交互。IPTV“回看”模式并沒有對著作權人作品的信息網絡傳播方式、傳播范圍和傳播條件等進行破壞或改變,二者不會構成實質性的替代競爭關系，難謂對原告訴稱的信息網絡傳播的市場用戶以及經濟利益構成實質性損害。

4、實踐中已出現部分公司利用司法實踐關于電視直播“回看”權屬的界定分歧，以“維權”之名提起大量所謂侵犯其“作品信息網絡傳播權”的高密度訴訟，看似是對知識產權的保護，實質上是對知識產權保護的濫用，對著作權的規范并不能起到良性推動作用。相反，若電視直播關于“回看”的界定是“信息網絡傳播權”,無疑會助長該部分主體通過濫用知識產權保護的方式進行盈利，亦會制約三網融合向良性方向發展。

最后，為維護IPTV健康的產業發展環境，全國IPTV新媒體機構聯合發布《關于電視“回看”業務權屬界定的倡議函》,希望能廣泛凝聚各界共識，共同呼吁明確電視“回看”權屬界定，以促進廣播電視行業的有序健康發展。

倡議發起機構：

云南廣電云上互動傳媒有限責任公司

天津網絡廣播電視臺有限公司

北京新媒體（集團）有限公司

百視通網絡電視技術發展有限責任公司

廣東南方新媒體股份有限公司

湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司

?？淳W絡科技（山東）股份有限公司

河北廣電無線傳媒股份有限公司

浙江廣電新媒體有限公司

貴州多彩新媒體股份有限公司