又到了一年一度的“4·26世界知識產(chǎn)權(quán)日”，作為第23個世界知識產(chǎn)權(quán)日，國家主管部門也已按照慣例啟動了主題宣傳活動，各地各下轄部門單位的主題宣傳活動已經(jīng)紛紛進(jìn)行中。

對于廣電行業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)糾紛常見于著作權(quán)/版權(quán)方面，陸陸續(xù)續(xù)的幾乎每周都有許多訴訟、裁決在向外通報，這個話題近些年來DVBCN也幾乎是每年此刻必聊。

先談個小插曲，4月中旬的時候業(yè)界傳來有20個省級廣播電視臺、臺屬廣電集團、廣電新媒體公司發(fā)布了“電視頻道聯(lián)合維權(quán)聲明”，聲明中禁止他人未經(jīng)許可，以有線或無線方式轉(zhuǎn)播、錄制復(fù)制或通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，且警示了將通過各種法律途徑，追究未經(jīng)授權(quán)的轉(zhuǎn)播、盜播、盜鏈廣播電視頻道信號等侵權(quán)行為的法律責(zé)任。聲明中還額外補了“各廣播電視臺的新媒體機構(gòu)擁有本臺的合法授權(quán)”這一句，算是對二級IPTV集成播控運營主體的聲明許可。

但要注意的是，有自媒體莫名扯到有線電視明顯是對我國衛(wèi)視頻道直播落地模式完全不了解，有線電視網(wǎng)絡(luò)作為國家級廣播電視覆蓋網(wǎng)，頻道直播均是獲得了自然授權(quán)，省級衛(wèi)視落地覆蓋到全國傳輸一般要經(jīng)過中國有線、中衛(wèi)以及其他具有跨區(qū)域傳輸資質(zhì)的播控方履行合約協(xié)助實現(xiàn)落地覆蓋的。

而上述廣電臺聲明針對的侵權(quán)主體，則是像未取得廣播權(quán)許可進(jìn)行非法拉取頻道源的OTT以及移動電視運營主體，特別是一些非法APP/APK等違規(guī)獲得了頻道源提供著電視直播服務(wù)；另外則是針對的一些違規(guī)錄制、剪輯、切片等方式，通過網(wǎng)絡(luò)傳播電視節(jié)目內(nèi)容的行為主體，這塊兒屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)方面。

隨著有線數(shù)字電視、IPTV、OTT TV（含智能電視）電視等的多類型分發(fā)方式全面覆蓋，融合媒體新型傳播行為導(dǎo)致的版權(quán)糾紛最為常見，主要表現(xiàn)在了IPTV、OTT以及DVB內(nèi)容傳播方面。好理解點就是，IPTV以及DVB的（限時）回看、點播（也含OTT的點播）是最常見的可能會出現(xiàn)版權(quán)糾紛的地方，如前所言，這里主要涉及的是具體內(nèi)容著作人或代理人與播控方、網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)募m紛，涉及到的具體法律權(quán)益是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

2021年6月1日起第三次修正的《中華人民共和國著作權(quán)法》正式施行（DVBCN注：原《中華人民共和國著作權(quán)法》是在1990年9月7日已通過了），與廣電視聽特別相關(guān)的新修條例中：

1）廣播權(quán)，即以有線或者無線方式公開傳播或者轉(zhuǎn)播作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利，但不包括本款第十二項規(guī)定的權(quán)利（DVBCN注：第十二項即“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”）；

2）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。

在DVBCN以往從法律人士了解到的解釋中，“廣播權(quán)”傾向于是一種提供方的主動權(quán)，“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”傾向于是交互權(quán)。因此，在現(xiàn)在隨處可見的廣電電視相關(guān)訴訟案例中，常見的是IPTV內(nèi)容方面的糾紛（互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容或平臺方與廣電新媒體、電信運營商之間的訴訟），也有DVB有線數(shù)字電視方面的糾紛（主要是其點播或DVB+OTT聯(lián)合內(nèi)容與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容或平臺的訴訟）。

頗為有趣的是，對于IPTV的回看（互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)視頻平臺與IPTV廣電新媒體公司、運營商）的以往案例中，出現(xiàn)了不同的判決，即有法院將“回看”判定為是“廣播權(quán)”，但同年的另一例異地案例中，法院判定“回看”為“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。

另值得注意的是，我國正在征集修訂的首部《廣播電視法（2021年版征求意見稿）》中指明了廣播電視活動，是指“采取有線、無線等方式，通過固定、移動等終端，以單向、交互等形式向社會公眾傳播視頻、音頻等視聽節(jié)目及其相關(guān)活動。”

經(jīng)與上述《著作權(quán)法》的“廣播權(quán)”“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”具體解釋對比的話，其實可以發(fā)現(xiàn)又出現(xiàn)了一些矛盾之處。

在當(dāng)前的許多IPTV案例中，原先有法院不認(rèn)可運營商在相關(guān)訴訟中為侵權(quán)主體，但后續(xù)的案例中，包括IPTV一級播控平臺主體愛上電視、二級播控主體省級廣電新媒體、電信網(wǎng)絡(luò)運營商均成為了被告方且被法院認(rèn)可。

依托于“三網(wǎng)融合”政策迅猛發(fā)展起來的IPTV等新視聽方式，加之跨終端大小屏聯(lián)合、投屏等視聽表現(xiàn)形式的更加豐富，可能還是需要對新的融合化電視視聽業(yè)態(tài)反映出來的“廣播權(quán)”與“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”有進(jìn)一步的釋義。

當(dāng)然，關(guān)于IPTV、有線電視等運營商常遭遇的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)訴訟，還有更多的一些具體侵權(quán)爭議細(xì)節(jié)，DVBCN也就不再具體說明，且看一些案例梳理。

1）2021年某視頻內(nèi)容方控告愛上電視傳媒（北京）有限公司、某地電信運營商侵權(quán)案

視頻方認(rèn)為被告IPTV電視端提供涉案作品的在線播放服務(wù)，侵犯了其在中國大陸地區(qū)獨占專有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)權(quán)益。被告認(rèn)為原告不享有涉案作品的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，更不享有涉案作品在中央電視臺所屬IPTV的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告還認(rèn)為涉案作品屬于全國性內(nèi)容，由IPTV總平臺集成播放。愛上電視公司代理中央電視臺行使權(quán)利，將涉案作品集成在IPTV中央集成播控總平臺，而后再經(jīng)電信企業(yè)專網(wǎng)傳輸給IPTV分平臺播放，該行為合法、合規(guī)，也符合合同約定，不構(gòu)成侵權(quán)。“IPTV某分平臺”通過“回看”方式提供涉案作品的播放行為并沒有落入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的范疇，應(yīng)界定為廣播權(quán)。運營商公司認(rèn)為其僅為IPTV平臺提供網(wǎng)絡(luò)接入和傳輸服務(wù)，對IPTV平臺的播放內(nèi)容沒有任何權(quán)限，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

IPTV是國家“三網(wǎng)融合”政策推動下的產(chǎn)物，按照相關(guān)政策規(guī)定，一般由廣播電視播出機構(gòu)負(fù)責(zé)集成播控平臺的建設(shè)和管理，負(fù)責(zé)IPTV節(jié)目的統(tǒng)一集成和播出監(jiān)控、電子節(jié)目指南（EPG）、用戶端、計費、版權(quán)等管理；由電信企業(yè)負(fù)責(zé)為集成播控平臺與用戶端之間提供信號傳輸和相應(yīng)技術(shù)保障的業(yè)務(wù)。根據(jù)在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述，愛上電視公司代理中央電視臺行使權(quán)利，將涉案作品集成在IPTV中央集成播控總平臺，而后再經(jīng)電信企業(yè)專網(wǎng)傳輸給IPTV某地分平臺播放，某運營商分公司僅提供IPTV業(yè)務(wù)的信號傳輸和技術(shù)保障服務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)由對IPTV集成播控平臺中的內(nèi)容享有控制權(quán)的愛上電視公司承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

2）2023年公布的某傳媒公司與某地電信運營商、愛上公司、某地新媒體公司侵權(quán)糾紛相關(guān)裁定

原告認(rèn)為其依法獲得某聯(lián)賽節(jié)目的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，認(rèn)為三維被告未經(jīng)授權(quán)擅自向公眾提供多場比賽的點播服務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。認(rèn)為被告運營的IPTV平臺擁有龐大的用戶群體，三被告的傳播行為替代了原告關(guān)聯(lián)公司網(wǎng)站的傳播效果，直接分流了原告大量的用戶流量，且三被告的行為直接影響原告獨家播出比賽的宣傳效果，極大地降低了原告賽事的商業(yè)合作價值。

法院審查認(rèn)為，本案系侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。但因原告與被告歸屬地不同原因，被移送到了被告歸屬地法院處理。

3）2021年立案的某視頻平臺與某廣電網(wǎng)絡(luò)公司的訴訟裁決

原告認(rèn)為其依法享有涉案影片在中國大陸地區(qū)獨占專有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并享有以自己的名義針對侵權(quán)行為依法維權(quán)的權(quán)利。原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)原告合法授權(quán)，擅自通過其運營的廣電網(wǎng)絡(luò)有線電視電視端提供涉案影片的在線播放服務(wù)，對此原告進(jìn)行了證據(jù)保全公證。被告未經(jīng)許可擅自提供涉案影片在線播放服務(wù)的行為，極大地侵害了原告對涉案影片享有的獨占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定，除本解釋另行規(guī)定外，人民法院受理的著作權(quán)民事糾紛案件，涉及著作權(quán)法修改前發(fā)生的民事行為的，適用修改前著作權(quán)法的規(guī)定；涉及著作權(quán)法修改以后發(fā)生的民事行為的，適用修改后著作權(quán)法的規(guī)定；涉及著作權(quán)法修改前發(fā)生，持續(xù)到著作權(quán)法修改后的民事行為的，適用修改后著作權(quán)法。本案中，現(xiàn)有證據(jù)無法證明在著作權(quán)法（2020修正）生效前，涉案影片已下線、已停止侵權(quán)，故本案適用著作權(quán)法（2020修正）的規(guī)定進(jìn)行審理。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。本案中，被告某廣電網(wǎng)絡(luò)未經(jīng)合法授權(quán)亦無其他合法理由，通過其運營的廣電網(wǎng)絡(luò)節(jié)目傳播涉案影片，侵害了原告對涉案影片享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。